Сообщение

04.03.2026

Розалия
г.Губкинский

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту дороги для нужд Заказчика возник спорный вопрос в части обоснованности применения в сметной документации расценки на разборку дорожных плит. 
При капитальном ремонте автомобильной дороги осуществляется частичное использование б/у дорожных плит, пригодных для дальнейшей эксплуатации. При производстве демонтажных работ Подрядчиком был выполнен комплекс работ, а именно: резка арматуры, очистка швов от цементно-песчаной смеси (далее – ЦПС), очистка боковых граней от битумной мастики, погрузка, перевозка и разгрузка плит (перевозка и разгрузка учитывались дополнительно). В сметной документации на разборку дорожных плит была применена расценка ФЕР27-06-001-04 «Устройство дорожных покрытий из сборных прямоугольных железобетонных плит площадью: свыше 10,5 м2» с коэффициентом на демонтаж К=0,8. 
Заказчиком рекомендовано применить прямую расценку на разборку дорог ФЕР27-12-010-04 «Разборка дорог из сборных железобетонных плит площадью: более 3 м2». В составе работ расценки ФЕР27-12-010-04 учтены очистка плит от грязи (битума, ЦПС) и погрузка, что по мнению Подрядчика, не соответствует фактически выполненным работам. Подрядчику было предложено при разборке дорожных плит, находящихся в закрепленном состоянии, а именно срезку арматуры, при помощи которой сварены между собой плиты, учесть дополнительно по соответствующим единичным расценкам. Подскажите, правомерно ли заказчик требует применение данной расценки?

💬 2     😎 365

04.03.2026

Работкин Дмитрий Васильевич
мой адрес: Советский Союз

А почему нет.  Заказчик  молодец желает уменьшить расходы  ( при этом даже прямая расценка имеется ) . Если Ваши затраты не покрываются,  то не делайте эту работу за эти деньги. Если сделали но  стоимость не согласовали , то привет Вашему шефу ,  в данной ситуации вам бы любые деньги получить .

04.03.2026

Розалия
г.Губкинский

Спасибо за обратную связь, я и есть Заказчик.